Francia al mundial con polémica

[cKr1]

[barboza]

No poden jugar amb les il·lusions d'un país així. Mana collons. Gavatxos de merda.

Manel, creo que la culpa no la tienen los franceses.

si no los arbitros. Si esa mano, lo hubiera hecho villa estariamos diciendo, que el futbol es de listos, que no lo han pillado etc etc etc.

Eso si, ayer escuchando la ser, carrusel deportivo, Poli Rincon, dijo una verdad como un templo.
¿Porque los franceses tienen que tener la ventaja de jugar la prorroga en su campo? si quedan empate, partido en campo neutral.

Ayer, Argelia y Egipto se jugaron la clasificación en campo neutral, después de quedar 2-0 en los dos partidos -y el partido en campo neutral estaba decidido antes de los incidentes, no fue a causa de eso-.

Entonces, ¿qué pasa? ¿no juegan los dos con la FIFA? ¿no están también clasificándose para el mismo Mundial de que Eire y Francia? Entonces, ¿porqué en una eliminatoria hay partido de desempate y en la otra no? La verdad es que no entiendo nada.

En cuanto a la mano, errores ha habido diez mil en todos los partidos de ese grupo de clasificación, como en cualquier otro. Tal vez, en el primer partido de clasificación se pitó un fuera de juego que no era, lo que provocó que algún equipo perdiera el partido y que, a partir dé ahí, ya jugara nervioso, y no se clasificara... No podemos rearbitrar los partidos después de jugados, esto sería una locura.

La única diferencia es que este error se ha producido en la prórroga del último partido, pero, realmente, tiene la misma importancia que los que se produjeron en el primer partido de la liguilla. No podemos equivocarnos en eso, este fallo del árbitro no es peor que cualquier otro. Tendríamos que acostumbrarnos a que los árbitros, como los futbolistas, como los entrenadores, como los directivos, como los aficionados, también se equivocan. Y aceptar eso como parte del juego... Fundamentalmente, porque no se va a poder evitar. Entonces, ¿para qué pegarnos cabezazos una y otra vez contra lo mismo? Cuanto antes aceptemos que va a seguir pasando, mejor para todos.

Otra cosa es que se sancionen a los árbitros que pitan técnicamente mal reiteradamente -los errores de apreciación son inevitables, pero la actitud en el campo, la forma física, el conocimiento de la regla... sí son mejorables-. O que, si se prueban manipulaciones arbitrales, en ese caso, como en cualquier otra alteración ilegal de la competición, se sancione a los responsables. Pero, sinceramente, creo que no vamos a ningún sitio denunciando conspiraciones cada vez que un árbitro se equivoca... en contra de nuestro equipo. Que no me parece a mí que si ascendemos el último partido con un gol con cuatro en fuera de juego, vayamos a abrir posts diciendo que nos han favorecido los árbitros porque Sepulcre es vicepresidente de la Liga.

[Fernando Niño]

Tienes razón en casi todo Barboza. Yo también pienso que los árbitros son humanos y se equivocan y que no se pueden rearbitrar todos los partidos donde fallan porque sería una locura. Lo que ocurre es que se da por sentado lo que ocurre en la mayoría de los casos, que los fallos no los hacen de forma intencionadamente. Sin embargo, me cuesta muchísimo creer que habiendo tres árbitros sobre el campo ninguno vea una mano tan clarísima como ésta (a parte del fuera de juego, que también es bastante claro y encima son dos jugadores los que lo posibilitan)

[Calamardo]

Tienes razón en casi todo Barboza. Yo también pienso que los árbitros son humanos y se equivocan y que no se pueden rearbitrar todos los partidos donde fallan porque sería una locura. Lo que ocurre es que se da por sentado lo que ocurre en la mayoría de los casos, que los fallos no los hacen de forma intencionadamente. Sin embargo, me cuesta muchísimo creer que habiendo tres árbitros sobre el campo ninguno vea una mano tan clarísima como ésta (a parte del fuera de juego, que también es bastante claro y encima son dos jugadores los que lo posibilitan)

alguien no lo piensa asi?

Ha alguien que piense que son extraterrestres? o mutantes?


jajajajaja.

Barboza 100 % de acuerdo contigo.

[Fernando Niño]

Tienes razón en casi todo Barboza. Yo también pienso que los árbitros son humanos y se equivocan y que no se pueden rearbitrar todos los partidos donde fallan porque sería una locura. Lo que ocurre es que se da por sentado lo que ocurre en la mayoría de los casos, que los fallos no los hacen de forma intencionadamente. Sin embargo, me cuesta muchísimo creer que habiendo tres árbitros sobre el campo ninguno vea una mano tan clarísima como ésta (a parte del fuera de juego, que también es bastante claro y encima son dos jugadores los que lo posibilitan)

alguien no lo piensa asi?

Ha alguien que piense que son extraterrestres? o mutantes?


jajajajaja.

Barboza 100 % de acuerdo contigo.

Pues no sé qué decirte, porque a veces recriminamos acciones ilegales que son tan difíciles de percibir que ni el mejor árbitro sería capaz. Es como en todos los trabajos, los que los miramos desde fuera nos creemos que el que está en un puesto de trabajo es super experto que no puede fallar en la vida. Por ejemplo, muy típico, como si estamos en clase y el profesor no se sabe una cosa y pensamos "vaya tela", como si tuviese que saberlo todo. Así, que lo de saber que "somos humanos" está un poco en entredicho en cuanto a habilidades se refiere.

[franberse]

No poden jugar amb les il·lusions d'un país així. Mana collons. Gavatxos de merda.

Manel, creo que la culpa no la tienen los franceses.

si no los arbitros. Si esa mano, lo hubiera hecho villa estariamos diciendo, que el futbol es de listos, que no lo han pillado etc etc etc.

Eso si, ayer escuchando la ser, carrusel deportivo, Poli Rincon, dijo una verdad como un templo.
¿Porque los franceses tienen que tener la ventaja de jugar la prorroga en su campo? si quedan empate, partido en campo neutral.

Ayer, Argelia y Egipto se jugaron la clasificación en campo neutral, después de quedar 2-0 en los dos partidos -y el partido en campo neutral estaba decidido antes de los incidentes, no fue a causa de eso-.

Entonces, ¿qué pasa? ¿no juegan los dos con la FIFA? ¿no están también clasificándose para el mismo Mundial de que Eire y Francia? Entonces, ¿porqué en una eliminatoria hay partido de desempate y en la otra no? La verdad es que no entiendo nada.

El Argelia-Egipto no era una eliminatoria, era la fase de grupos, lo que pasa es que quedaron empatados a todo.

[Calamardo]

Tienes razón en casi todo Barboza. Yo también pienso que los árbitros son humanos y se equivocan y que no se pueden rearbitrar todos los partidos donde fallan porque sería una locura. Lo que ocurre es que se da por sentado lo que ocurre en la mayoría de los casos, que los fallos no los hacen de forma intencionadamente. Sin embargo, me cuesta muchísimo creer que habiendo tres árbitros sobre el campo ninguno vea una mano tan clarísima como ésta (a parte del fuera de juego, que también es bastante claro y encima son dos jugadores los que lo posibilitan)

alguien no lo piensa asi?

Ha alguien que piense que son extraterrestres? o mutantes?


jajajajaja.

Barboza 100 % de acuerdo contigo.

Pues no sé qué decirte, porque a veces recriminamos acciones ilegales que son tan difíciles de percibir que ni el mejor árbitro sería capaz. Es como en todos los trabajos, los que los miramos desde fuera nos creemos que el que está en un puesto de trabajo es super experto que no puede fallar en la vida. Por ejemplo, muy típico, como si estamos en clase y el profesor no se sabe una cosa y pensamos "vaya tela", como si tuviese que saberlo todo. Así, que lo de saber que "somos humanos" está un poco en entredicho en cuanto a habilidades se refiere.

No entiendes mi humor.....

[Fernando Niño]

Tienes razón en casi todo Barboza. Yo también pienso que los árbitros son humanos y se equivocan y que no se pueden rearbitrar todos los partidos donde fallan porque sería una locura. Lo que ocurre es que se da por sentado lo que ocurre en la mayoría de los casos, que los fallos no los hacen de forma intencionadamente. Sin embargo, me cuesta muchísimo creer que habiendo tres árbitros sobre el campo ninguno vea una mano tan clarísima como ésta (a parte del fuera de juego, que también es bastante claro y encima son dos jugadores los que lo posibilitan)

alguien no lo piensa asi?

Ha alguien que piense que son extraterrestres? o mutantes?


jajajajaja.

Barboza 100 % de acuerdo contigo.

Pues no sé qué decirte, porque a veces recriminamos acciones ilegales que son tan difíciles de percibir que ni el mejor árbitro sería capaz. Es como en todos los trabajos, los que los miramos desde fuera nos creemos que el que está en un puesto de trabajo es super experto que no puede fallar en la vida. Por ejemplo, muy típico, como si estamos en clase y el profesor no se sabe una cosa y pensamos "vaya tela", como si tuviese que saberlo todo. Así, que lo de saber que "somos humanos" está un poco en entredicho en cuanto a habilidades se refiere.

No entiendes mi humor.....

Sí que lo entiendo, sí sé que lo dices porque leyendo mi frase parece que diga que no son de este planeta. En serio, lo he entendido perfectamente, pero quería aprovechar pa' soltar ese rollo porque es algo que pienso siempre. Siento haberte pillado de por medio.

[datigol2]

Como bien dice franberse, lo de Argelia y Egipto no era eliminatoria, sino fase de grupos, entonces no es comparable. A parte, yo no estoy tan seguro de que Francia sea la beneficiada de que se juegue la prórroga en su campo, ya que si hubiera marcado Irlanda en la prórroga, Francia hubiera tenido que hacer dos goles, mientras que con el gol de Francia, Irlanda haciendo uno pasaba.

Por otro lado pienso que deberían ser sancionados tanto el árbitro como Henry. Ninguno de los dos debería acudir a ese mundial, eso como mínimo, pero yo sería un poco más duro, así la próxima vez un jugador se lo pensará dos veces.

[Calamardo]

Como bien dice franberse, lo de Argelia y Egipto no era eliminatoria, sino fase de grupos, entonces no es comparable. A parte, yo no estoy tan seguro de que Francia sea la beneficiada de que se juegue la prórroga en su campo, ya que si hubiera marcado Irlanda en la prórroga, Francia hubiera tenido que hacer dos goles, mientras que con el gol de Francia, Irlanda haciendo uno pasaba.

Por otro lado pienso que deberían ser sancionados tanto el árbitro como Henry. Ninguno de los dos debería acudir a ese mundial, eso como mínimo, pero yo sería un poco más duro, así la próxima vez un jugador se lo pensará dos veces.

tu preguntale a cualquier seleccion donde quiere jugarse, su pase al mundial, en una prorroga, si en casa o fuera?

[barboza]

Como bien dice franberse, lo de Argelia y Egipto no era eliminatoria, sino fase de grupos, entonces no es comparable. A parte, yo no estoy tan seguro de que Francia sea la beneficiada de que se juegue la prórroga en su campo, ya que si hubiera marcado Irlanda en la prórroga, Francia hubiera tenido que hacer dos goles, mientras que con el gol de Francia, Irlanda haciendo uno pasaba.

Por otro lado pienso que deberían ser sancionados tanto el árbitro como Henry. Ninguno de los dos debería acudir a ese mundial, eso como mínimo, pero yo sería un poco más duro, así la próxima vez un jugador se lo pensará dos veces.

No sabía que era fase de grupo, pensaba que era eliminatoria. En ese caso, sí tiene explicación.

El problema de sancionar al jugador es que ya habría que entrar siempre en valorar si, cuando engaña, lo hace con esa intención. Yo he visto tarjetas amarillas a delanteros simplemente porque, en la inercia de la jugada, se caían dentro del área, como consencuencia de la acción, aunque no hubiera habido falta. Puede que una caida de un jugador en el área no sea falta, pero que aún así el jugador caiga porque pierda el equilibrio. Tendríamos entonces que entrar en su cabeza y decidir si se cayó involuntariamente, si hizo algo por caerse, si se tiró... y con qué intención.

En cuanto al árbitro, yo sancionaría por errores debidos a mala colación en el campo, mala condición física, actitudes prepotentes... pero no por errores de apreciación. Este es un tema muy complicado de juzgar. Para poderlo sancionar por un error de apreciación habría que estar seguro de que ha visto perfectamente la jugada y que no ha querido pitarla. Y eso ya es otra cosa, no un error.

[Curva Norte]

No creo que se le deba de meter tanta caña a Henry, cualquier otro jugador hubiera hecho lo mismo... aaaay si jugara en el Arsenal

2 ojos de halcón para cada equipo en todo el partido...

[franberse]

No creo que se le deba de meter tanta caña a Henry, cualquier otro jugador hubiera hecho lo mismo... aaaay si jugara en el Arsenal

O si fuera jugara con Argentina...

[Srprski]

No creo que se le deba de meter tanta caña a Henry, cualquier otro jugador hubiera hecho lo mismo... aaaay si jugara en el Arsenal

2 ojos de halcón para cada equipo en todo el partido...

Creo que nadie ha sacado aqui de que equipo es cada uno. Yo estoy quemado por:

1- Me hubiera encantado que Francia se quedará fuera porque no los trago
2- Irlanda me cae especialmente simpatica y duele ver que al debil se lo carguen de esa manera
3- Henry (el que jugaba en el Arsenal y el del Barça) es uno de los iconos del Fair Play mundial.

Patrañas

[elche26]

El futbol es futbol ya lo dijo Boskov....el pez grande siempre se come al chico por eso cuando el pez chico se come al grande nos produce tanta satisfacion....

Ahora ya no se puede hacer nada........

Aun recuerdo el gol de los koreanos o el codazo a Luis Enrique

y digo esto por que cuando hubiera un caso como el de Francia o los que comente o miles que pasan en el futbol deberia a volver a repetirse el partido desde el minuto que a pasado tal la cosa y sancionar al jugador/es implicado/s....

Si me gusta el futbol Ingles es porque salvando alguna excepcion es futbol de caballeros.....